Häiriökysyntä (failure demand) syntyy, kun palvelujärjestelmä ei pysty vastaamaan asiakkaiden tarpeisiin (Hyytiälä & Kekomäki, 2017). Tällöin asiakkaan odotukset, tarpeet ja palvelujen tarjonta eivät kohtaa ja asiakas hakeutuu palveluiden piiriin yhä uudelleen ja uudelleen − usein lisävaatimusten kera. Tämä lisää asiakkaan inhimillistä kärsimystä, kuormittaa palvelujärjestelmää ja nostaa kustannuksia. Häiriökysynnän käsitteen on ottanut käyttöön brittiläinen työpsykologian professori John Seddon, kun taas Suomessa termin ovat lanseeranneet Hermanni Hyytiälä ja lääketieteen emeritusprofessori Martti Kekomäki.
Häiriökysyntä
on suomalaisessa hoitotieteellisessä tutkimuksessa vielä tuntematon
ilmiö.
Terveydenhuollon häiriökysyntää on tutkittu
esimerkiksi Iso-Britanniassa. John Seddonin johdolla vuonna 2014 toteutetussa
laajassa selvityksessä todettiin, että häiriökysyntää vähentämällä palvelujen
kustannuksissa voitaisiin säästää jopa 16 miljoonaa puntaa vuodessa. (Seddon, 2014). Toisessa, brittiläisen perusterveydenhuollon kontekstiin
sijoittuvassa katsauksessa puolestaan esitettiin, että häiriökysynnän
tunnistaminen on tärkeää, kun terveyspalveluja halutaan uudistaa (Walley et al.,
2019). Suomalaisessa hoitotieteellisessä tutkimuksessa häiriökysyntä on vielä
tuntematon ilmiö, eikä sitä ole kansainvälisestikään vielä juuri lähestytty hoitotieteen
näkökulmasta. Häiriökysynnässä sote-palvelujen
asiakas palaa palvelujärjestelmän piiriin toistuvasti, jos hän ei saa
tarvitsemaansa ja odotuksiaan vastaavaa, oikeaa palvelua, tai se ei ole
laadultaan hyvää. Pohjimmiltaan kysymyksessä on siis epäonnistuminen asiakkaan
palvelemisessa. Syynä tähän voivat olla esimerkiksi
pirstaleiset palvelupolut, toimimattomat palvelukokonaisuudet ja -ketjut,
riittämätön moniammatillinen yhteistyö, asiakkaan puutteellinen kohtaaminen tai
se, ettei asiakkaan elämäntilannetta huomioida kokonaisvaltaisesti. Tilanne voi
olla edellä kuvatun kaltainen erityisesti asiakkailla, joilla on lisääntynyt ja
monialainen palveluntarve. Erilaiset terveydelliset, taloudelliset ja
sosiaaliset haasteet, kuten pitkäaikaissairaudet, työttömyys ja mielenterveys-
ja päihdeongelmat, tai henkilökohtainen kriisi, kuten lähiomaisen menetys tai
läheisen vakava sairastuminen, voivat aiheuttaa runsaan ja monialaisen
palveluntarpeen.
Yksi tapa vähentää häiriökysyntää on tarjota
joustavia palveluja, jotka mukautuvat kysyntään. Oivallisena esimerkkinä kysyntään mukautuvasta palvelusta on moniammatillinen
tiimi (Hyytiälä &
Kekomäki, 2017), jossa ammattiryhmien välinen (interprofessional) tai ammattirajat
ylittävä (transprofessional) moniammatillinen
yhteistyö on parhaimmillaan saumatonta, eri ammattiryhmien välinen
kommunikaatio pelaa ja moniammatillisen tiimin jäsenet puhaltavat yhteen
hiileen. Tällöin palvelupolku on sujuva ja asiakkaan tilanteeseen pureudutaan kerralla
kokonaisvaltaisesti ilman, että häntä pompotellaan asiantuntijalta toiselle. Toinen
esimerkki joustavasta palvelusta on asiakkaalle tarjottu palveluohjaus, jossa
palvelujärjestelmän hyvin tunteva asiantuntija ottaa kopin asiakkaan
kokonaistilanteesta ja palvelujen koordinoinnista.
Häiriökysynnän vähentämisessä keskeistä on ymmärtää
kysyntää, eli asiakkaan odotuksia ja tarpeita. Näin on pyritty toimimaan esimerkiksi
sote-uudistukseen ja palvelujen yhteensovittamiseen liittyvässä palvelukokonaisuuksien
ja -ketjujen määrittelytyössä, jossa korostetaan, ettei toimivia ja vaikuttavia
palvelupolkuja, -kokonaisuuksia ja -ketjuja voi rakentaa kuulematta asiakkaan
ääntä (Koivisto, Liukko,
Tiirinki, Lyytikäinen, 2020). Kysynnän ymmärtämisessä puolestaan on oleellista
sisäistää asiakkaan kohtaamisen merkitys. Aito kohtaaminen, asiakkaan tarpeiden
ja odotusten kuuntelu sekä hänen yksilöllisen elämäntilanteensa huomioiminen, auttavat
asiakasta saamaan oikeat palvelut, oikeaan aikaan.
Sote-uudistuksen läpimenon kynnyksellä on
aiheellista odottaa, että tulevaisuuden sotessa voitaisiin välttää tilanteita,
joissa asiakas ei saa tarvitsemaansa palvelua tai se on väärää tai
heikkolaatuista. Nähtäväksi jää, tarjoaako soten keskiössä oleva palvelujen
yhteensovittaminen sujuvine palveluketjuineen ja -kokonaisuuksineen mahdollisuuden
häiriökysynnän vähentämiseen. Sote-palvelujen tarveperusteinen organisointi − esimerkiksi moniammatillisten
tiimien ja asiantuntevan palveluohjauksen avulla − voi tarjota hyvän keinon sote-palvelujen vaikuttavuuden
lisäämiseen ja kustannusten ja häiriökysynnän vähentämiseen.
Kirjoittajan tiedot:
Reetta Mustonen
sh, TtM, tohtorikoulutettava
Turun yliopisto Hoitotieteen laitos
LinkedIn @Reetta Mustonen
LÄHTEET
Hyytiälä,
H., & Kekomäki, M. (2017). Kustannusten kasvu johtuu järjestelmän
häiriöistä. Lääkärilehti, 46(72), 2664–2665.
Koivisto,
J., Liukko, E., Tiirinki, H., & Lyytikäinen, M. (2020). Palvelukokonaisuuksien
ja -ketjujen määrittelyn , ohjauksen ja seurannan käsikirja (pp. 1–42). Terveyden
ja hyvinvoinnin laitos.
Seddon,
J. (Vanguard) (Locality). (2014). Saving money by doing the right thing. In Vanguard
Consulting (pp. 1–48).
Walley,
P., Found, P., & Williams, S. (2019). Failure demand: a concept evaluation
in UK primary care. International Journal of Health Care Quality Assurance,
32(1), 21–33. https://doi.org/10.1108/IJHCQA-08-2017-0159
Kuvalähteet:
Pixabay.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.