Potilaat ovat
tehohoidossa henkeä uhkaavan äkillisen sairauden tai tilan takia. Tehohoidon
tavoitteena on ostaa aikaa taustalla olevan sairauden hoitamiseksi ja samalla
välttää lisävahingon syntyminen. Tavoitteeseen päästään potilaan
intensiivisellä tarkkailulla ja hänen elintoimintojensa tukemisella. Tehohoito
vaatii erityisiä tiloja, kehittynyttä teknologiaa sekä ennen kaikkea
riittävästi henkilökuntaa, jolla on tehohoidon edellyttämää osaamista. (STHY
1997.) Tehosairaanhoitajat ovat teho-osaston suurin henkilökuntaryhmä, ja he
myös viettävät eniten aikaa kriittisesti sairaan potilaan välittömässä
läheisyydessä. On siis varsin loogista, että tehosairaanhoitajan osaamisella on
merkityksensä potilaan turvallisen ja laadukkaan hoidon toteutumisessa
(Kendall-Gallagher & Blegen 2009).
Potilaan kliinisen tilan
tarkkailu on tehohoitotyön kompetenssitutkimuksen (Ääri ym. 2008) mukaan
oleellinen osa tehosairaanhoitajan osaamista. Tehohoitotyön järjestöt (esim.
EfCCNa 2013) nimeävät potilaan kliinisen tilan tarkkailun niin ikään
tehosairaanhoitajan osaamisalueeksi. Tehohoitotyötä tehneet tai
tehosairaanhoitajan työtä seuranneet varmasti tietävät, että potilaan tilan
tarkkailu on tärkeimpiä tehosairaanhoitajan vastuita, ja siihen käytetään
kaikista tehohoitotyön toiminnoista eniten aikaa (Kaya ym. 2012; Williams ym.
2006). Useimmat tehosairaanhoitajan tekemistä päätöksistä liittyvät niin ikään
potilaan kliinisen tilan tarkkailuun (Karra ym. 2014).
Tehosairaanhoitajat
tarkkailevat potilaan kliinistä tilaa useilla eri osa-alueilla (Hoffman ym.
2009) hyödyntäen tarkkailussaan sekä monipuolista teknistä monitorointia että omia
aistejaan ja havaintokykyään (West 2006). Potilaan kliinisen tilan tarkkailu
edellyttää tehosairaanhoitajalta tarkkailulaitteiden teknistä osaamista sekä ymmärrystä
fysiologiasta ja patofysiologiasta. Yhtä lailla tärkeää on kohdata kriittisesti
sairas potilas; koskettaa ja puhutella häntä sekä kysyä vointia häneltä
itseltään. Tehosairaanhoitajat eivät
ainoastaan hanki tietoa potilaan kliinisestä tilasta, vaan he myös käsittelevät
tietoa ja tekevät sen perusteella päätöksiä. Tehosairaanhoitajat arvioivat keräämänsä
tiedon luotettavuutta ja luovat kokonaiskuvan potilaan kliinisestä tilasta
yhdistämällä tietoa eri lähteistä. He tekevät tulkintoja, joiden perusteella he
voivat ennakoiden varautua mahdollisiin tilan muutoksiin. Potilaan kliinisen
tilan tarkkailu edellyttääkin tehosairaanhoitajalta loogista, analyyttista ja
kriittistä ajattelua. (Alastalo 2015.)
Vaikka potilaan kliinisen
tilan tarkkailu onkin tunnistettu ja tunnustettu tärkeäksi osaksi
tehohoitotyötä ja tehosairaanhoitajan osaamista, on siihen kohdistunut
kansainvälisesti varsin vähän tutkimusta. Allekirjoittanut on tutkimuksessaan
(Alastalo 2015) kuvannut potilaan kliinisen tilan tarkkailun prosessia ja siihen
liittyvää osaamista. Jatkotutkimus kohdistuu tarkkailussa vaadittavan osaamisen
arviointiin ja arviointimenetelmien kehittämiseen. Aikaisemmin on todettu
suomalaisten valmistuvien sairaanhoitajien tehohoitotyön osaamisen olevan
jossakin määrin puutteellista. Toisaalta myös osaamisen arvioinnissa
käytetyissä menetelmissä on puutteensa. (Lakanmaa 2014.) Siksi onkin tärkeää
kehittää sekä tehohoitotyön osaamista että menetelmiä osaamisen luotettavaan
arviointiin. Meneillään olevan tutkimuksen tuloksia voidaan tulevaisuudessa
hyödyntää tehohoitotyön koulutuksessa ja osaamisen kehittämisessä niin
ammattikorkeakouluissa kuin teho-osastoillakin.
Kirjoittajan tiedot:
Mika Alastalo
TtM, Sh, TtT-opiskelija
Turun yliopisto
Hoitotieteen laitos
mipala(at)utu.fi
Lähteet
Alastalo M. 2015. Potilaan kliinisen tilan tarkkailu ja siihen liittyvä
osaaminen tehohoitotyössä – kokeneiden tehosairaanhoitajien näkemys. Pro gradu – tutkielma. Turun
yliopisto, hoitotieteen laitos.
European federation of Critical Care Nursing
associations. 2013. EfCCNa Competencies for European Critical Care Nurses. http://www.efccna.org/images/stories/publication/competencies_cc.pdf
Hoffman KA, Aitken LM & Duffield C. 2009. A comparison of novice and expert nurses’ cue
collection during clinical decision-making: Verbal protocol analysis. International
Journal of Nursing Studies 46 (10), 1335–1344.
Karra V, Papathanassoglou ED, Lemonidou C,
Sourtzi P & Giannakopoulou M. 2014. Exploration and classification of
intensive care nurses’ clinical decisions: a Greek perspective. Nursing in
Critical Care 19 (2), 87–96.
Kaya H, Kaya N, Turan Y, Tan YM, Terzi B &
Barlas B. 2011. Nursing activities in intensive care units in Turkey. International
Journal of Nursing Practice 17 (3), 304–314.
Kendall-Gallagher D & Blegen MA. 2009.
Competence and certification of registered nurses and safety of patients in
intensive care units. American Journal of Critical Care 18 (2), 106–116.
Lakanmaa RL, Suominen T, Perttilä J,
Ritmala-Castrén M, Vahlberg T & Leino-Kilpi H. 2014. Graduating nursing
students’ basic competence in intensive and critical care nursing. Journal of Clinical Nursing 23 (5/6), 645–653.
Suomen Tehohoitoyhdistys.
1997. Suomen tehohoitoyhdistyksen eettiset ohjeet.
http://www.sthy.fi/system/files/sivut/eettiset.pdf.
Williams G,
Schmollgruber S & Alberto L. 2006. Consensus Forum: Worldwide Guidelines on
the Critical Care Nursing Workforce and Education Standards. Critical Care
Clinics 22 (3), 393–406.
West SL.
2006. Physical assessment: whose role is it anyway? Nursing in Critical Care 11
(4), 161–167.
Ääri RL,
Suominen T & Leino-Kilpi H. 2008. Competence in intensive and critical care
nursing: A literature review. Intensive
and Critical Care Nursing 24 (2), 78–89.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti
Huomaa: vain tämän blogin jäsen voi lisätä kommentin.